한국산업보안연구, Vol.12 no.1 (2022)
pp.263~292
- 산업기밀 유출범죄 처벌의 실태와 실효성 제고에 관한 논의 -
최근 기술보호의 중요성이 널리 인식됨에 따라 기술유출범죄에 대한 강력한 처벌이 요구되고 있다. 이에 부정경쟁방지법과 산업기술보호법은 여러 차례 개정을 거쳐 벌칙규정의 법정형을 꾸 준히 상향해왔다. 그럼에도 좀처럼 근절되지 않는 기술유출 문제를 해결하기 위해 처벌강화에 대한 논의가 계속되고 있다. 현재 국회에는 국가핵심기술 국외유출범에 대해 무기징역 또는 최 대 10년 이상의 유기징역에 처하도록 하는 내용을 담은 입법안이 계류 중이다. 한편, 비교적 높 은 수준의 법정형에 비해 실제 선고형은 집행유예와 벌금형이 대부분이고 무죄의 비율도 적지 않아 이른바 솜방망이 처벌로 인해 기술유출범죄가 억제되지 않는다는 분석이 있다. 본 논문은 강성적 형벌 강화정책보다는 실제 선고되는 형량에 초점을 맞춰 문제를 해결하고자 하였다. 범죄 억제력은 ‘범죄로부터 얻을 것이 없다’라는 인식에서 시작되는 것인데, 법정형에 한 참 미치지 못하는 현재의 처벌수준으로는 그 효과를 기대하기 어렵다. 법집행력과 강제력은 엄 격한 양형기준을 적용하여 실질적인 처벌을 강화하고 범죄수익을 몰수하여 경제적 타격을 주는 것으로부터 확보될 수 있다. 즉, 범죄의 예방을 위한 처벌강화는 법정형 상향이라는 형식적 측면 에 그쳐서는 안 되며 양형기준과 몰수 등의 제도 개선을 통해 이루어져야 한다. 첫째로, 법정형과 선고형의 괴리를 좁힐 수 있는 양형기준의 엄격성이 요구된다. 양형 인자로 써 ‘피해의 경미성’, ‘피해기술의 회수 여부’, ‘범행 동기’ 등이 고려되는데, 침해행위로 인해 발생 한 피해가 경미한 수준인지, 추후 기술유출의 가능성이 완전히 차단되었는지에 대한 법원의 구 체적인 검증이 필요하다. 둘째로, 산업기밀 유출범죄는 주로 경제적인 동기로부터 발생한다는 점에서 범죄로 얻는 이익보다 더 큰 경제적 타격이 요구된다. 피해기술의 가치 등을 적극적으로 고려하여 벌금 액수를 산정하고, 범죄인이 기술유출의 대가로 받은 재산 및 재산상 이익을 추적 하여 몰수하여야 한다. 몰수는 범죄로부터 얻은 이익을 무효화한다는 점에서 경제적 타격을 주 는 적절한 수단이 될 수 있으므로 부정경쟁방지법에 몰수규정을 신설하고 산업기술보호법의 몰 수규정을 개정하는 것이 바람직하다.
Discussion on the Status and Effectiveness of Punishment for Technology Leakage Crimes
Recently, as the importance of technology protection has become widely recognized, strong punishment for technology leakage crimes is required. The Unfair Competition Prevention Act and the Industrial Technology Protection Act have been revised several times to strengthen punishment regulations.Nevertheless, discussions on strengthening punishment continue to solve the problem of technology leakage, which is rarely eradicated. Currently, a legislative bill is pending in the National Assembly that calls for the introduction of a personal disclosure system, life imprisonment or imprisonment for up to 10 years for overseas leaks of key national technologies. On the other hand, some analysts say that the crime of technology leakage is not suppressed due to the so-called light punishment, as the actual punishment is mostly probation and fines, and the rate of innocence is not small. This paper attempted to solve the problem by focusing on the actual sentence rather than the rigid punishment reinforcement policy. Crime deterrence begins with the perception that there is nothing to be gained from crime, but the current level of punishment, which is far below the level of legal punishment, is not enough to give seriousness and awareness of crime. Law enforcement and coercion can be secured from applying strict sentencing standards to strengthen practical punishment and confiscate criminal proceeds to cause economic damage. In other words, strengthening punishment for crime prevention should not be limited to the formal aspect of raising the statutory sentence, but should be achieved through improvement of the system such as actual sentencing guidelines and confiscation. First, strictness of sentencing standards is required. The sentencing guidelines include ‘minority of damage’, ‘recovery of damage technology’, and ‘motivation for crime’. The court should specifically verify whether the damage is minor or whether the possibility of future technology leakage is completely blocked. Second, greater economic damage is required in that industrial confidentiality leakage crimes mainly arise from economic motives. The amount of fines should be calculated by tracking the profits received in return for technology leakage and actively considering the value of the damaged technology. Confiscation of criminal proceeds can also be an appropriate means of economic damage in that it invalidates profits from crimes, so it is desirable to establish a confiscation regulation in the Unfair Competition Prevention Act and revise the confiscation regulation in the Industrial Technology Protection Act.